Procès Russell Brand : l'avocat Ian Winter KC se signale lui-même à son régulateur

Ian Winter KC, l'avocat de Russell Brand, a signalé son propre cas au Bar Standards Board, l'autorité qui régit sa profession, rapporte The Guardian le 6 novembre 2026. L'incident visé s'est produit jeudi après-midi devant la porte de la salle d'audience de la Southwark Crown Court, sous les yeux de plusieurs journalistes. Selon le quotidien britannique, Ian Winter a « pris à partie » Rosamund Urwin, journaliste au Sunday Times dont l'enquête avait conduit des victimes de Russell Brand à se faire connaître. Il lui a dit : « J'espère que vous êtes contente de vous », puis a ajouté : « Félicitations. »¹

Dans un communiqué diffusé vendredi à la mi-journée, Ian Winter explique sa démarche : « Ayant vu la manière dont les faits ont été présentés dans la presse d'aujourd'hui, j'estime que mon devoir professionnel exige que je signale moi-même ces allégations au Bar Standards Board, afin que l'affaire puisse faire l'objet d'un examen approprié. » Toujours selon The Guardian, plusieurs plaintes auraient déjà été adressées au régulateur. Celui-ci a fait savoir qu'il ne souhaitait pas « commenter le fait qu'il ait reçu ou non des informations sur un possible manquement d'un avocat, quelle que soit la manière dont ces informations nous parviennent ». Un porte-parole a précisé que les plaintes sont en général traitées de façon confidentielle, sauf si elles aboutissent à une audience devant un tribunal disciplinaire. Cela signifie qu'à ce stade, personne ne sait si une procédure est ouverte, ni quand on pourrait en connaître l'issue.¹

Les propos ont été tenus quelques instants après le verdict. Au terme d'un procès de quatre semaines, le jury a reconnu Russell Brand, 51 ans, coupable d'un viol et de trois agressions sexuelles. Il a été acquitté de deux autres chefs de viol et d'un chef de tentative d'attentat à la pudeur. L'ancien humoriste a été condamné pour le viol d'une admiratrice de 21 ans en 2009 et pour des agressions sexuelles sur trois femmes, lors de faits distincts survenus entre 2004 et 2009. Il niait toutes les accusations et soutenait, par la voix de son avocat, qu'il était accusé à tort et victime d'une conspiration médiatique. Il est en détention et sa peine doit être prononcée lundi. The Japan Times signale par ailleurs qu'il fait l'objet d'une autre accusation : il aurait violé deux autres femmes, dont une âgée de 16 ans. Il pourrait donc être visé par de nouvelles poursuites.^1,3

La journaliste, son journal et la défense

Dans un podcast du Times, Rosamund Urwin a raconté être allée voir Ian Winter après le verdict parce que son nom avait été cité pendant le procès. « Je me suis dit : il a beaucoup parlé de moi, je vais aller me présenter, et c'est une chose légitime à faire », a-t-elle déclaré. « J'ai été surprise d'être prise à partie et qu'on me parle de cette façon. »¹

Ben Taylor, rédacteur en chef du Sunday Times, a défendu Rosamund Urwin, correspondante en chef du journal pour l'information. « J'ai trouvé ce qu'a fait M. Winter tout à fait extraordinaire. Je n'ai jamais vu ni entendu parler d'un avocat se comportant de cette manière », a-t-il dit. Il a ajouté : « Ce n'est pas Ros qui a déclaré Russell Brand coupable à la Southwark Crown Court. C'est un jury de huit hommes et quatre femmes qui a suivi toute cette affaire. » Selon lui, en mettant en cause l'intégrité de la journaliste, l'avocat « met en cause l'intégrité de toute l'affaire », celle du jury, du juge et de toutes les personnes impliquées, et « devrait vraiment avoir à en rendre compte ». Il a conclu : « Je pense que ce qu'il a fait est répréhensible. » L'humoriste Katherine Ryan a elle aussi critiqué l'avocat dans son podcast, Telling Everybody Everything : « C'était tellement peu professionnel, tellement déplacé, tellement agressif. Vraiment écœurant. »¹

Cet échange s'inscrit dans la ligne suivie par la défense tout au long de la procédure. Pendant le procès, Ian Winter a soutenu que les articles du Times et du Sunday Times, ainsi qu'un documentaire de l'émission Dispatches sur Channel 4, avaient « empoisonné le puits » et rendu impossible un procès équitable. Avant l'audience, Russell Brand, par la voix de son avocat, avait qualifié de « criminels » les journalistes qui avaient révélé les faits en 2023. Il laissait entendre qu'ils avaient pu entraver le cours de la justice. Le juge, Mr Justice Bennathan, a rejeté la demande d'empêcher la tenue du procès. Il a estimé que l'accusé pouvait être jugé par des personnes n'ayant pas vu ces articles. La réaction de Katherine Ryan s'inscrit elle aussi dans une histoire plus ancienne. Selon Variety, elle aurait interpellé Russell Brand en 2018 sur un comportement prédateur présumé, lors du tournage de « Roast Battle » pour Comedy Central. Après la condamnation, elle dit ressentir « du chagrin et du soulagement ».^1,2

Le débat sur les « mythes du viol » relancé

Le procès a aussi ravivé un débat juridique. Dans sa plaidoirie, Ian Winter a affirmé qu'aucune des plaignantes n'avait « résisté, crié ni même essayé de partir » pendant ses rencontres avec Russell Brand. Claire Waxman, commissaire aux victimes pour l'Angleterre et le pays de Galles, veut faire modifier la loi pour que les jurés soient mis en garde contre les « mythes du viol ». Elle critique les « présupposés dépassés et préjudiciables » selon lesquels une victime aurait dû crier ou se débattre. Deniz Ugur, directrice adjointe de la coalition End Violence Against Women (EVAW), a déclaré : « Il est vraiment consternant de voir des avocats de la défense s'appuyer délibérément sur toute une série de clichés et de mythes éculés sur le viol. Les mythes sur le viol comme ceux que nous avons vus dans cette affaire n'ont pas leur place dans un tribunal. »¹

Sir Mark Rowley, le chef de Scotland Yard, a soutenu la proposition de Claire Waxman sur BBC Radio 4. Selon lui, ce qui a été rapporté « se rapproche beaucoup de la culpabilisation des victimes ». « Les preuves sont très claires. Certaines personnes se débattent. D'autres se figent. Certaines en parlent tout de suite. D'autres gardent cela pour elles pendant des années. Il n'y a pas une seule façon de réagir », a-t-il dit. D'après une source de Downing Street citée par The Guardian, le Premier ministre, Andy Burnham, estime que les propositions de Claire Waxman méritent d'être examinées. Cette position n'a pas été exprimée publiquement par lui.¹

Un porte-parole du ministère de la Justice a déclaré : « Les mythes sur le viol n'ont absolument pas leur place dans nos tribunaux, et les victimes ne devraient jamais avoir le sentiment que ce sont elles qu'on juge. » Il a précisé que les juges peuvent déjà donner aux jurés des instructions pour contrer ces mythes. Le gouvernement va plus loin en modifiant la loi pour empêcher que des antécédents sexuels sans rapport avec l'affaire et des allégations antérieures « soient utilisés comme des armes » contre les victimes. Le ministère promet aussi d'« examiner attentivement » les propositions de la commissaire. Reste à savoir si cet examen débouchera sur une obligation de mettre en garde les jurés, comme le demande Claire Waxman. Le gouvernement ne s'y engage pas à ce stade. Deux échéances sont fixées ou attendues : le prononcé de la peine, lundi, et la suite que le Bar Standards Board donnera, ou non, au signalement d'Ian Winter.¹